파르메니데스 (대화편)

3. 시대적 배경 및 설정

이 글은 과거 소크라테스, 파르메니데스, 제논 등의 대화를, 그 자리에 있었던 퓌토도로스가 플라톤의 이복동생 안티폰에게 전하고, 그것을 클라조메나이의 케팔로스가 듣고, 후일 독자에게 이야기하는 다중적이고 간접적인 구성을 취하고 있다.^[13] 플라톤은 이러한 형식을 통해 이 작품이 오래된 시대의 어느 정도 허구성이 높은 내용임을 시사하는 동시에, 자신의 형제 등 가까운 사람을 전문자로 섞음으로써 자신이 듣고 있었던 사실도 포함될 수 있는, 즉 "허실이 뒤섞인" 것으로 독자에게 제공하려는 의도를 담았다고 볼 수 있다.^[13]

본 작품은 문체상으로는 중기 작품으로 분류되지만, 내용적으로는 『향연』, 『파이돈』, 『국가』, 『파이드로스』 등 "이데아론"을 적극적으로 표명·칭양하는 중기 4작품과는 성격·양상이 다르다. 후속 작품인 『테아이테토스』, 『소피스트』, 『폴리티코스(정치가)』 등 중기에서 후기로 이어지는 3부작이나 그 이후의 후기 작품처럼 "이데아론"을 전제로 하면서, 그것과 관련된 난점·과제를 파고들면서 탐구·세련시켜 나가거나(혹은 파르메니데스의 사상과의 통합을 도모해 나가는) 발전적인 내용을 다루는 흐름이 시작되는 "전환기·경계"의 작품으로 평가된다.^[14]

특히 이 작품에서 그려지는 "노년의 파르메니데스와 청년 소크라테스의 만남"은 후속 작품인 『테아이테토스』(183E-184A)와 『소피스트』(217C)에서도 언급되며, 중기에서 후기에 걸쳐 있는 본 작품 『파르메니데스』와 후속 3부작 『테아이테토스』, 『소피스트』, 『폴리티코스(정치가)』의 총 4작품은 내용적으로 밀접하게 연결되는 하나의 그룹(4부작)을 형성하고 있다.^[14] 이들 4작품 중 『파르메니데스』, 『소피스트』, 『폴리티코스(정치가)』 3작품이 디오게네스 라에르티오스의 『그리스 철학자전』 등에서 "논리적" 작품으로 분류되고 있다는 것에서도 알 수 있듯이, 이들 작품에서는 "논리학적" 관점에서 "이데아론"의 탐구가 이루어지고 있다. 엘레아 학파 관계자가 이들 작품에 등장하는 것도 우연이 아니다.

클라조메나이 사람 케팔로스는 철학 동료들과 함께 아테네에 왔다가 아고라에서 플라톤의 형제인 아데이만토스와 글라우콘을 만난다. 케팔로스는 플라톤 등의 이복동생인 안티폰을 찾고 있는데, 그가 아테네 사람 퓌토도로스로부터 소크라테스와 파르메니데스와 제논이 나눈 문답 내용을 듣고 암송할 정도로 잘 기억하고 있다는 이야기를 듣고, 그 이야기를 들려달라고 부탁하러 왔다고 알린다.

아데이만토스 등은 그 부탁을 들어주고, 케팔로스 일행은 격술에 몰두하고 있다는 안티폰의 집으로 가서 그 이야기를 듣는다.

케팔로스는 들은 이야기 내용을 독자에게 전한다.

기원전 450년경, 파나테나이아 축제를 위해 65세 정도의 파르메니데스와 40세 정도의 제논이 함께 아테네를 방문하여, 북서쪽에 있는 케라메이코스 지역 성벽 바깥쪽에 있는 퓌토도로스의 집에 머물렀다. 당시 처음으로 아테네에 들여온 제논의 저서 낭독회가 열린다는 소식에, 젊은 소크라테스를 포함한 많은 사람들이 퓌토도로스의 집으로 몰려들어 낭독에 귀를 기울였다. 파르메니데스는 그때 외출 중이었고, 낭독이 끝날 무렵에 퓌토도로스와 젊은 아리스토텔레스 등과 함께 돌아왔다.

4. 소크라테스와 제논의 대화

젊은 소크라테스는 낭독이 끝난 후, 제논에게 "존재가 '다(多)'라면, 그것은 '닮았고, 닮지 않았다'는 것이 되어야만 하지만, 그것은 불가능하다"라는 것이 제논이 말하고자 하는 바인지 묻는다. 제논은 이에 동의한다.^[17]

소크라테스는 "'존재'가 '다(多)'라는 것 자체가 불가능하다"는, '''존재의 '다(多)'의 부정'''을 주장하는 것이 제논의 의도이며, 제논은 이 논문들을 통해 그것을 증명하려 하는 것인지 묻는다. 제논은 그렇다고 답한다.^[17]

소크라테스는 제논이 "'만물은 하나다'"라고 주장하는 스승 파르메니데스와 표현만 다를 뿐, 같은 것을 주장하며, 세상 사람들에게는 알 수 없도록 은밀하게 스승의 설을 증명하고 있다고 지적한다. 이에 제논은 이 저술의 의도가 파르메니데스의 설을 "모순을 품고 있는 것"이라고 조롱하는 사람들에게 대항·반론하기 위한 것이며, '''존재의 '다(多)' '''를 주장하는 사람들보다 '''훨씬 더 많은 난점'''을 안고 있다는 것을 지적하기 위해 젊은 시절에 썼던 것이라고 답한다. 또한, 젊은 시절의 대항 의식의 산물이지, 소크라테스가 생각하는 것처럼 나이가 들어서 꾸민 의도 아래 쓰여진 것이 아니라고 해명한다.^[17]

소크라테스는 이데아론을 제시하며, '''"닮음"(유사성)'''이나 '''"닮지 않음"(비유사성)'''이 '''"형상"'''으로서 '''그 자체로 독립적으로 존재'''하고, 사물들이 그것들을 '''공유·분유·분취'''함으로써 그 성질을 띠게 된다면, '''"일(一)"'''과 '''"다(多)"'''에 대해서도 같은 말을 할 수 있을 것이라고 설명한다. 또한, 돌이나 목재가 "일(一)"이며 "다(多)"이기도 하다는 주장은 가능하며 이상할 것이 없지만, 만약 그러한 "유사"와 "비유사", "일(一)"과 "다(多)", "정(靜)"과 "동(動)"이라는 '''"형상" 자체'''가 '''섞이거나 분리된다'''는 것과 같이 (이데아론의 난점을) 지적·논증해 줄 사람이 있다면, 자신의 감탄과 놀라움은 매우 클 것이라고 주장한다.^[17]

5. 소크라테스와 파르메니데스의 대화

제논과 파르메니데스는 소크라테스의 이야기를 주의 깊게 들었다. 이야기가 끝나자, 파르메니데스는 소크라테스의 열정을 칭찬하며, 앞서 나온 이데아론이 소크라테스 자신이 생각해낸 것인지 질문했고 소크라테스는 그렇다고 긍정한다.^[17]

파르메니데스는 소크라테스에게 “유사/비유사”, “일/다”, “정”, “미”, “선” 등은 “형상”으로서 그 자체로 독자적으로 존재한다고 주장하는 것에 대해, '''“인간”, “불”, “물”'''과 같은 “형상”이 있는지 질문한다. 소크라테스는 결정하지 못하고 망설이고 있다고 대답한다. 파르메니데스는 더 나아가 '''“머리카락”, “진흙”, “오물”'''과 같이 가치 없는 매우 시시한 것들에도 각각 “형상”이 존재한다고 생각하는지 질문한다. 소크라테스는 그런 것들을 생각하면, '''“결실 없는 헛소리의 심연”'''에 빠질 위험을 느끼기 때문에, 생각하지 않으려 한다고 대답한다.^[17]

이에 파르메니데스는 소크라테스가 아직 '''“애지(철학)의 정신”'''에 깊이 사로잡히지 못하고 “세상 사람들의 생각”을 더 신경 쓰고 있기 때문이라고 지적한다. 그는 소크라테스가 앞으로 “애지(철학)의 정신”에 더 깊이 몰두하게 되면, 앞서 언급한 것들과 같은 사소한 대상에 대해서도 이데아를 고려하게 될 것이라고 조언한다.^[17]

5. 1. 이데아론에 대한 논의

5. 2. 이데아론의 난점

• 전체와 부분: 이데아를 분유(나누어 가짐)하는 것이 이데아의 "전체"인가, 아니면 "부분"인가? 만약 "전체"를 분유한다면 이데아는 무한히 복제될 것이고, "부분"을 분유한다면 그것은 이미 내용이 변질된 것이 된다.
• 포함과 재생성: 여러 대상들의 공통적인 성질을 추상화하여 이데아를 설명할 경우, 그 이데아를 포함하는 형태의 (재)추상화를 통해 새로운 이데아를 만들어낼 수 있으며, 이는 무한히 반복될 수 있다.
• 관념과 대상: 이데아를 마음속의 관념으로 설명하려 해도, 관념은 그 지향하는 대상이 있어야 생기는 것이므로, 그 대상이야말로 본질로 간주해야 한다. 또한, 관념이 이데아라면, 그것을 공유하는 것 또한 관념이 되어 버린다.
• 유사성과 분열: 이데아를 "유사물"을 만들어내는 "원형"으로 설명하면, 이데아와 "유사물"의 유사성(공통성)에서 또 다른 이데아가 생겨나게 된다.
• 구별과 불가지(不可知): 이데아를 다른 존재와 구별되는 "그 자체"로 존재하는 것으로 설명하면, 그러한 것은 현실 세계에는 존재하지 않으므로 알 수 없는 것이 된다.
• 본질과 관계성: 본질적 특징이 "관계성"에 의해 성립하는 것은, 그것을 설명하는 데 이데아의 공유는 필요 없고, 오히려 방해가 된다.
• 지식과 불가지: 이데아가 그 자체로 존재하고 인간이 소유하는 것이 아니라면, 이데아로서의 "지식"도 알 수 없는 것이 된다.
• 신과 분단: 만약 이데아로서의 "지식"을 공유하는 것이 있다면 그것은 "신"뿐이지만, 그렇게 되면 신과 인간은 서로에 대해 지식도 영향력도 가질 수 없는 분단된 관계가 된다.

5. 3. 철학적 훈련의 중요성

6. 파르메니데스와 아리스토텔레스의 대화 (예비 연습)

파르메니데스는 '일자'(一)를 주제로 다양한 가설과 결론을 도출하며 변증법적 훈련의 실제 사례를 보여준다. 그는 젊은 아리스토텔레스와의 대화를 통해, "일(一)"이라는 전제를 놓고 다양한 관점에서 검토하며 논증을 실행한다.^[17]

먼저 "'일(一)'이 있다면"이라는 전제 하에, '일(一)'과 '일(一) 이외'가 어떠한 것인지에 대해 부정적 귀결(～아니다)과 긍정적 귀결(～이다) 양면으로 고찰한다. 그 다음, "'일(一)'이 없다면"이라고 전제를 부정형으로 바꾸어, '일(一)'과 '일(一) 이외'가 어떠한 것인가를 긍정적 귀결과 부정적 귀결 양면으로 고찰해 나간다.

그 결과, 귀결에서 비슷한 내용이 긍정적으로도 부정적으로도 인정되는 형태가 되어, 최종적으로는 "'일(一)'이 있다고 해도 없다고 해도, '일(一)'과 '일(一) 이외'는 '자기 자신에 대한 관계'와 '상호 관계'에서 '모든 방식'으로 '모든 것'인 동시에 또한 그렇지 않으며, 그렇게 보이는 동시에 또한 보이지 않게 된다"는 결론에 이르게 된다.

이러한 훈련은 네오플라토니즘의 프로티노스가 주장한 유출설의 원형이 되었고, 기독교 신학과 칸트의 이율배반, 독일 관념론 등 서양 철학에 큰 영향을 주었다.^[17]

다음은 파르메니데스가 제시한 논증의 상세 내용이다.

7. 제3인간 논증

플라톤의 이데아론은 다음과 같은 원리들을 따르는 것으로 보인다.^[7]

• 일-다의 관계: F인 것들의 다수에 대해, 그 다수의 각 구성원이 F인 이유가 되는 F-ness의 이데아가 존재한다.
• 자기 속성: 모든 F-ness의 이데아는 스스로 F이다.
• 자기 참여 부정: 어떤 이데아도 스스로에게 참여하지 않는다.
• 유일성: 어떤 속성 F에 대해, F-ness의 이데아는 오직 하나만 존재한다.
• 순수성: 어떤 이데아도 상반되는 속성을 가질 수 없다.
• 일/다: 하나임의 속성과 다수임의 속성은 상반된다.
• 일자성: 모든 이데아는 하나이다.

8. 영향

플라톤의 『파르메니데스』는 신플라톤주의자들에게 중요한 문헌으로 자주 주석의 대상이 되었다. 프로클루스와 다마스키우스의 주석이 대표적이며, 3세기 또는 4세기의 익명 주석은 포르피리우스의 작품일 가능성이 있다.^[17] 13세기 도미니크 수도사 빌헬름 폰 뫼르베케가 프로클루스의 주석을 번역하면서 중세 시대에도 관심을 받게 되었다.^[17] 15세기에는 프로클루스의 주석이 니콜라우스 쿠사누스의 철학에 영향을 주었으며, 죠반니 피코 델라 미란돌라와 마르실리오 피치노가 주요 주석을 저술했다.^[17]

이러한 영향은 후세에 네오플라토니즘의 창시자인 프로티노스가 세계가 초월적인 ‘일자’(, To Hen, 토 헨)에서 유출되어 성립했다는 유출설의 원형으로 계승되는 것에 잘 나타나 있다.^[17] 또한 기독교의 신학, 특히 가짜 디오뉘시오스 아레오파기타의 부정신학, 그리고 칸트의 이율배반(반론)이나 독일 관념론 등 독일계 철학에 영향을 주는 등, 『티마이오스』와 함께 서양의 초월사상·신비주의사상, 또는 범신론의 기원이 되었다.^[17]

참조

_[1] 서적 Parmenides
_[2] 서적 Parmenides Hackett 1996
_[3] 서적
_[4] 백과사전 Plato's Parmenides https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2022-12-19
_[5] 웹사이트 One, Two, Three… A Discussion on the Generation of Numbers in Plato's Parmenides https://philpapers.o[...] 2023-10-30
_[6] 웹사이트 Plato's Parmenides http://plato.stanfor[...] 2014-09-26
_[7] 논문 On the Peripatetic versions of the third man paradox Faculty of Philosophy of the Moscow M.V. Lomonosov University, Moscow: Savin S.A. Publ. 2007
_[8] 백과사전 국가 (対話篇) 세계 대 백과 사전
_[9] 웹사이트 플라톤
_[10] 서적
_[11] 웹사이트 플라톤
_[12] 웹사이트 パンアテナイア祭 https://kotobank.jp/[...]
_[13] 서적 岩波
_[14] 서적 岩波
_[15] 서적 岩波
_[16] 서적
_[17] 서적 岩波
_[18] 서적 Parmenides
_[19] 서적 Parmenides Hackett 1996
_[20] 서적